El Suprem avala la indemnització al Castor
El tribunal desestima el recurs del govern i l'Estat haurà de pagar a l'empresa si atura el projecte
Barcelona.Si el magatzem de gas Castor ja no torna a entrar en funcionament, l'Estat estarà obligat a indemnitzar l'empresa explotadora, Escal UGS, com a mínim amb el valor de les instal·lacions, si es demostra que hi ha hagut negligència seva en els terratrèmols. Ho diu el Tribunal Suprem en resposta al recurs contenciós administratiu presentat pel govern espanyol el 17 d'abril del 2012, molt abans de la crisi sísmica de l'Ebre.
El govern del PP havia presentat el recurs perquè anul·lés l'últim paràgraf de l'article 14 del reial decret del 2008, en què l'executiu espanyol -llavors en mans del PSOE- es comprometia a indemnitzar l'empresa del projecte Castor en cas d'extinció de la concessió per la inversió feta si es demostrava "dol o negligència", perquè ho considerava lesiu per als interessos de l'Estat. Però el Suprem ha desestimat el recurs perquè explica que no hi ha arguments legals per defensar que, en cas de rescissió de la concessió, les instal·lacions passin a mans de l'administració central de manera gratuïta.
L'Advocacia de l'Estat defensava que, segons la llei de patrimoni de les administracions públiques, si l'Estat atura un projecte com aquest, en el cas que l'empresa no hagi comès cap error, les compensacions públiques tenen sentit, però no el en cas que es demostrés la negligència de la concessionària. Afegia que, segons la llei del sector d'hidrocarburs, en cas d'anul·lació d'una concessió, sempre que no es desmantelli l'explotació, les instal·lacions revertiran de manera gratuïta a l'Estat.
Escal UGS es defensava basant-se en tres arguments. El primer és que havia passat massa temps des de l'aprovació del reial decret de la concessió (2008) fins a la presentació del recurs de l'Estat (2012). Cal recordar que entre una data i l'altra va canviar el govern espanyol, del PSOE al PP. El segon argument de l'empresa feia referència indirecta a aquest fet, ja que argumentava que l'administració central havia defensat sempre el text íntegre del reial decret, i posava com a exemple la defensa del recurs que va presentar l'empresa fruitera Río Cenia el 2008 contra la concessió estatal. I el tercer és que la inversió feta per Escal UGS no forma part d'una aventura empresarial pròpia sinó que és una instal·lació regulada pel sector públic. Per això, afirmaven: "[Si no hi hagués compensació] es produiria un enriquiment injust de l'Estat, que adquiriria gratuïtament unes instal·lacions caríssimes que mai s'haurien construït sense la clàusula que s'està debatent". En la sentència sí que queda clar, però, que la indemnització a Escal UGS serà diferent si es demostra la seva negligència, i també si s'exigeix o no el desmantellament de la planta.
La Guàrdia Civil demana papers
La Guàrdia Civil es va endur la setmana passada del ministeri d'Agricultura, Alimentació i Medi Ambient una còpia de l'expedient i de la declaració d'impacte ambiental del projecte Castor, en el marc de les investigacions iniciades per la Fiscalia de Castelló arran dels terratrèmols. Aquesta és la segona actuació de la Guàrdia Civil, després que un helicòpter visités la plataforma per verificar que l'activitat del magatzem s'havia aturat.
Què diu l'acord de concessió a Escal UGS?
"En cas de caducitat o extinció de la concessió, les instal·lacions revertiran en l'Estat. En aquest cas, i per assegurar la recuperació de la inversió realitzada pels titulars [...], es compensarà l'empresa concessionària pel valor net comptable de les instal·lacions afectes a l'emmagatzematge subterrani sempre que continuïn operatives. Això no serà d'aplicació en cas de dol o negligència imputable a l'empresa concessionària; en aquest cas la compensació es limitarà al valor residual de les instal·lacions, sense perjudici d'altres responsabilitats de l'empresa concessionària".
