La llista negra del menor que va matar un professor el 2015

BarcelonaEl 20 d’abril del 2015 un alumne de 13 anys va matar d’una ganivetada al cor un professor de l’institut Joan Fuster de Barcelona després de disparar amb una ballesta a una altra docent del centre -a qui només va ferir lleument- i d’apunyalar a la cama la filla de la mestra. Com que tenia menys de 14 anys no se’l va poder investigar per via judicial, ja que la llei només preveu que puguin assumir responsabilitats penals els adolescents que superin aquesta edat. Però la família del mestre mort, Abel Martínez, va decidir fa un any portar el Consorci d’Educació de Barcelona -del qual forma part la Generalitat- als tribunals perquè considerava que no havia supervisat bé el menor tot i que feia temps que presentava comportaments estranys. Ahir, segons fonts judicials, tres companyes de classe del nen van explicar davant del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya que l’alumne havia confeccionat una llista negra amb els noms de diversos professors i alumnes del centre i els havia explicat que els volia fer mal.

L’advocat que representa la família del professor reclama una indemnització d’un milió d’euros a la Generalitat -com a part del Consorci- i considera el cas un accident laboral. L’administració al·lega que tot i que el comportament de l’alumne fos estrany no es podia preveure que acabaria atacant els docents i nega cap responsabilitat. Ara la sala contenciosa administrativa que porta el cas ja té tota la documentació i després que les parts presentin les seves conclusions haurà de dictar sentència.

Reunions del centre amb els pares

Un dels arguments de la Generalitat per al·legar que no podien preveure l’acció de l’alumne és que el fet que fos menor d’edat implicava que no tenien accés al seu diagnòstic. Amb tot, segons fonts pròximes a la investigació l’expedient administratiu del cas constata que la direcció del centre s’havia reunit diverses vegades amb els pares del nen per comunicar-los que el seu fill tenia un comportament estrany.

Segons consta en aquest informe, els pares també havien explicat al centre que el seu fill seguia un tractament psicològic. L’advocat de la víctima, José Antonio Calle, creu que el centre “no va tenir prou cautela” i que no va fer “un seguiment adequat” del nen.