Una jutge frena la decisió sobre vacunar dos menors contra el covid fins que el TC es pronunciï

BarcelonaDes de l'inici de la campanya de vacunació de menors enfront del coronavirus es va produir un degoteig de demandes als jutjats de parelles que no es posaven d'acord sobre si calia immunitzar o no els fills davant del virus. Inicialment, la majoria dels jutjats de família es van inclinar per donar la raó als progenitors que eren favorables a la vacunació. Però amb la caiguda de la incidència del covid i el fet que s'hagin detectat poques complicacions pel virus en menors, el criteri judicial s'ha diversificat. I també s'han registrat sentències que han inclinat la balança del costat dels pares que –amb criteris mèdics– s'oposaven a la vacunació. De fet, el Tribunal Constitucional (TC) ha d'establir jurisprudència sobre la matèria. D'aquí que una jutge de Santa Coloma de Farners hagi decidit suspendre la decisió respecte de dos menors, a l'espera del pronunciament del tribunal de garanties. "La decisió sobre la vacunació dels menors pot produir un perjudici irreparable, real i concret", diu la titular del jutjat de primera instància i instrucció 1 de Santa Coloma de Farners.

La vacunació és voluntària, però en el cas de menors i persones dependents, la decisió recau en les persones que en tenen la tutela. Des de la tardor passada el TC té sobre la taula diversos recursos d'empara de famílies que s'oposen a la vacunació dels seus fills o de persones amb malalties degeneratives. De fet, l'abril passat ja es va pronunciar per primer cop pel cas d'una dona malalta d'Alzheimer de Gran Canària a qui la residència on viu volia vacunar, a pesar de l'oposició del seu fill. El tribunal va avalar la decisió inicial d'injectar-li la vacuna. En canvi, el TC encara no ha abordat els casos d'infants. Per això la jutge considera que cal aplicar el principi de prudència i esperar el criteri que estableixi el tribunal de garanties.

En la seva resolució, a la qual ha tingut accés l'ARA, la jutge subratlla que els recursos interposats al Constitucional "plantegen precisament si les resolucions judicials que obliguen a vacunar menors són contràries als drets fonamentals reconeguts a la Constitució i a la normativa europea i internacional". Aquest argument és el que plantejava en el seu escrit l'advocat Joan Mach Beltrán, que demanava la suspensió del procediment a l'espera del dictamen del TC, com finalment s'ha acordat. El lletrat entén que si la jutge es decantava pels arguments de la mare –favorable a la vacunació dels dos infants– però en el futur el TC acabava dictaminant que la vacunació obligatòria de menors contra el covid és inconstitucional, s'hauria produït un perjudici irreparable cap als dos afectats i el pare, que s'hi oposa.

Primer pronunciament

Ara caldrà veure quin criteri estableix el Constitucional en el cas de la vacunació covid als menors. De moment, pel que fa a les persones dependents, el TC ha avalat que se'ls subministri la vacuna. En la seva sentència el tribunal reconeix que la vacunació a l'Estat és voluntària, però recorda que la llei d'autonomia del pacient estableix que, en els casos de persones que no tenen capacitat per decidir, "la decisió s'haurà d'adoptar atenent sempre el que sigui més beneficiós per a la vida o la salut del pacient".

En el cas de la dona malalta d'Alzheimer de Gran Canària, el TC entén que la jutge va fer bé d'inclinar-se perquè se la vacunés, tenint en compte que "els marges de risc" de la vacuna contra el covid "són els habituals en qualsevol altra vacuna recomanada per les autoritats sanitàries", que la pandèmia suposava una "situació de risc" per a la pacient "tant per la seva avançada edat (té 85 anys) i la consegüent major vulnerabilitat davant del virus, com pel fet de viure en una residència, un àmbit on s'havien produït els índexs més alts de contagis i mortalitat davant de la pandèmia". En aquest sentit, el tribunal entén que, per a la dona, era "major" el risc de contraure el virus que el de patir algun efecte secundari per la vacuna.