El jutge del cas Jubany creu que els sospitosos tenien un "pla preconcebut"

BarcelonaL'assassinat d'Helena Jubany el 2 de desembre del 2001 no va ser obra d'una sola persona i el jutge que ha reobert el cas cada vegada té més clar que els autors havien de tenir un "pla preconcebut" amb anterioritat al crim. Així ho expressa en la seva última resolució, en què dona un nou impuls a la causa ordenant que es practiquin noves proves, entre les quals una nova anàlisi d'ADN a la roba i les sabates de la noia. Aquestes pertinences de Jubany, que els agents van trobar al terrat del pis de Sabadell des d'on la noia va ser tirada al buit, ja van ser analitzades, però la policia creu que amb les tècniques actuals pot obtenir nous perfils genètics que permetin relacionar els sospitosos amb l'escena del crim.

Ara el magistrat ha tancat el cercle entorn de dues persones: Santi Laiglesia i Xavier Jiménez. El primer, que sempre ha sigut el principal sospitós per a la família de Jubany, va estar investigat durant anys, però finalment el primer jutge que portava el cas va arxivar la seva causa per falta de proves. En canvi, Jiménez ha estat imputat recentment, després que un informe cal·ligràfic conclogués que és l'autor d'una part dels anònims que Jubany va rebre abans que la matessin. Després de declarar als jutjats, la seva defensa va demanar l'arxivament, però el jutge ho ha descartat. En una nova resolució signada aquest dijous, el magistrat insisteix que l'assassinat no va poder ser obra d'una sola persona i subratlla que a hores d'ara hi ha suficients indicis sobre la taula per pensar que Jiménez va participar en els fets.

De fet, les noves anàlisis d'ADN poden ser claus per determinar qui va matar Jubany. Per això el jutge també ha establert que un cop arribin els resultats del laboratori es demani a Jiménez que entregui voluntàriament –o obligat– una mostra genètica per poder-la contrastar amb les que es trobin a la roba de la víctima. El magistrat també ha acordat demanar que es revisi si encara es conserven altres mostres de material trobades al cos de Jubany per tornar-les a analitzar, tal com demanava l'advocat de la família, Benet Salellas.

Repartiment "de rols"

En la seva última resolució, el jutge subratlla altre cop que l'assassinat de Jubany va ser una "actuació conjunta" de diverses persones, que "amb més o menys grau d'intervenció" van participar en un "pla preconcebut". El magistrat és prudent i no arriba a concloure que matar la víctima formés part d'aquesta planificació. En canvi, sí que creu que els autors del crim es van haver de posar d'acord en algun moment per citar la noia el 30 de novembre, el dia de la seva desaparició, així com per drogar-la i retenir-la abans del crim. En aquest sentit, el jutge apunta a un repartiment de "rols" entre els presumptes autors a través del qual cadascú d'ells va desenvolupar un "paper": per exemple, en la redacció dels anònims que Jubany va rebre els dies abans de ser assassinada –segons el jutge havien de ser obra "almenys" de dues persones– o a l'hora de "vigilar, controlar i/o acompanyar" la víctima durant els tres dies posteriors a la seva desaparició.

Jubany va desaparèixer el 30 de novembre del 2001 i el seu cos va ser trobat el 2 de desembre al costat del bloc de pisos on vivia una de les seves companyes a la Unió Excursionista de Sabadell (UES), Montse Careta, parella de Santi Laiglesia, que també dormia sovint al pis de la seva xicota. El jutge explica que a Jubany se li va perdre la pista quan anava a trobar-se amb Careta –que es va acabar suïcidant a la presó– i que tant ella com Jiménez coneixien una informació personal de la víctima que només els havia pogut comunicar "presencialment" els dies posteriors al 30 de novembre. El magistrat també els vincula a tots dos amb els anònims que va rebre Jubany.

De fet, per al magistrat aquests dos indicis ja són suficients per concloure a hores d'ara que Jiménez va participar d'una manera o altra en els fets. "No és necessari que cadascun dels presumptes autors estigui present en tot moment o desenvolupi tots els actes, n'hi ha prou que participi en l'execució, el desenvolupament o la planificació del pla, de manera directa i rellevant", argumenta en la seva resolució. Malgrat tot, el jutge ha acordat una contraprova cal·ligràfica dels anònims, com li demanava la defensa de Jiménez.

El 22 d'abril l'investigat va defensar la seva innocència als jutjats. Jiménez va assegurar que el dia que va desaparèixer la víctima ell no era a Sabadell i que a la nit va estar amb un amic fent una cervesa i després va anar a dormir a casa del seu pare. L’acusació, però, té un testimoni que podria tombar aquesta coartada. Es tracta d’un altre home que assegura que aquella nit va quedar a Barcelona amb la persona amb qui Jiménez diu que s’havia citat. El jutge ha acordat prendre-li declaració com a testimoni, tal com demanava l'acusació particular. També interrogarà el president de la secció natura de la UES en el moment dels fets, que va estar en contacte telefònic i hauria pogut coincidir amb els sospitosos els dies abans i després del crim. Segons el jutge, aquest home també hauria anat a veure Careta a la presó en una ocasió, juntament amb Laiglesia, Jiménez i un altre membre de la UES.