El curandero de Balaguer Josep Pàmies torna a topar amb la justícia

BarcelonaL'any 2018 la Generalitat ja va multar amb 600.000 euros l'agricultor i curandero de Balaguer Josep Pàmies per defensar en un acte públic que el clorit de sodi, retirat de farmàcies, reverteix l'autisme. Després que Pàmies portés la sanció als jutjats, el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) va tombar el seu recurs retraient-li que fes "promoció d'un medicament tòxic perquè el consumeixin nens malalts". "La sanció d'actes que posen en risc evident la salut de les persones malaltes no atempta contra cap dret [...]. Al contrari, suposa un reforç d'aquests drets davant de conductes irresponsables, si no directament temeràries o fins i tot conscientment perjudicials per als seus destinataris", afegien els magistrats. Una contundent resposta que podria repetir-se ara en el nou procediment que va obrir el curandero contra el conseller de Salut, Manel Balcells, a qui acusa d'un delicte contra l'honor per anomenar-lo "estafador" després que tornés a defensar l'ús d'aquest compost sense cap evidència científica.

Aquest dijous s'ha celebrat al TSJC una vista entre les parts –Pàmies hi ha acudit, però Balcells no, a qui representaven els advocats de la Generalitat– en la qual s'han desestimat les proves que demanava l'agricultor i curandero, segons fonts properes al cas consultades per l'ARA. De fet, la Fiscalia ha demanat arxivar la demanda perquè entén que la llibertat d'expressió del conseller preval sobre la protecció de l'honor del curandero, que havia demanat que Balcells repetís els qualificatius que li havia posat en una declaració jurada que el tribunal ha desestimat.

Sense rigor ni evidències

Per contra, el que sí que ha acceptat valorar el tribunal com a prova –a petició de la Generalitat– és la sentència que ja va emetre el mateix TSJC. En el seu pronunciament (que data del 2022), els magistrats subratllaven que els actes convocats per Pàmies i l'associació Dolça Revolució, que ell va fundar, són "absolutament il·lícits i contraris a la bona fe", tenint en compte que es feien davant d'"un públic amb una capacitat crítica minvada pels patiments d'importants malalties i escassa formació".

Segons el tribunal, el discurs de l'agricultor i curandero està "mancat del més mínim rigor científic" i pot arribar a generar "un risc directe i greu en la salut dels seus destinataris, persones amb autisme, majoritàriament nens, que no tindran ni tan sols l'oportunitat d'analitzar i rebutjar les negligents propostes de tractament" que els facin els membres de la família que hagin assistit com a "espectadors a les conferències i vídeos" de Pàmies.

El dictamen del TSJC es basa en el pronunciament de l'Agència Espanyola de Medicaments (Aemps) que avala la retirada i prohibició del consum de clorur de sodi pel "risc per a la salut" que pot suposar consumir-ne. "Totes aquestes substàncies tenen una acció oxidant forta i el seu consum directe pot produir dolor abdominal, nàusees, vòmits, diarrea, intoxicacions, fallida renal i metahemoglobinèmia", advertien en un dels informes incorporats en aquesta causa, en el qual també asseguren que les suposades propietats curatives del producte "no tenen cap base científica".