Maria Antònia Munar, condemnada a sis anys de presó pel cas Can Domenge
L'Audiència de Palma imposa a Miquel Nadal una pena de quatre anys i respecta íntegrament les condemnes que reclamava la fiscalia per als dos expolítics d'Unió Mallorquina
PalmaL'Audiència de Palma ha condemnat aquest dimarts l'expresidenta del Consell de Mallorca i del Parlament Maria Antònia Munar i l'exvicepresident del Consell i exconseller de Turisme Miquel Nadal a sis i quatre anys de presó, respectivament, arran del cas Can Domenge sobre la venda dels terrenys del Consell amb aquest mateix nom, comprats per Sacresa per 30 milions d'euros tot i que Núñez i Navarro n'oferia el doble.
En concret, la secció segona de l'alt tribunal ha condemnat l'expresidenta del Consell pels delictes de frau a l'administració, revelació de secrets i prevaricació. A més, també li imposa vint-i-cinc anys d'inhabilitació. Per la seva banda, Nadal ha quedat condemnat per frau i revelació de secrets i l'Audiència també li imposa dinou anys d'inhabilitació.
L'exconseller insular de Territori, Bartomeu Vicens, ha quedat condemnat a vuit mesos de presó. El propietari de l'empresa adjudicatària, Sacresa, Román Sanahuja, ha sigut condemnat a dues penes de mig any de presó intercanviables per 180.000 euros de multa i l'advocat de Sacresa, Santiago Fiol, a divuit mesos de presó. L'Audiència també ha imposat una condemna d'un any a l'exconseller d'Economia Miquel Àngel Flaquer.
Per altra banda, l'Audiència anul·la tots els expedients relatius a l'operació de Can Domenge i obliga Munar, Nadal, Vicens i Flaquer a indemnitzar el Consell de Mallorca amb dotze milions d'euros per responsabilitat civil. Els tres primers hauran de pagar solidàriament 10,2 milions i 1,8 milions. La part restant l'haurà d'afrontar Flaquer.
A més, Munar, Nadal, Flaquer i Román Sanahuja han d'indemnitzar també amb 813 euros l'entitat Joel i amb 23.086 euros Anova. Els diners s'han de pagar a Sanahuja, que ja els havia consignat. Vicens i Santiago Fiol respondran d'aquestes quantitats de manera subsidiària. Finalment, s'obliga Construcciones Ferrà Tur a restituir 750.000 euros.
Subhasta, i no concurs
La sentència de l'Audiència de Palma és molt contundent respecte de la fórmula amb la qual els llavors màxims responsables del Consell de Mallorca es van desfer de Can Domenge. Diuen els magistrats que "arbitràriament i capritxosament decideixen els acusats alienar el bé immoble de més valor del CIM mitjançant el procediment de concurs, quan la defensa de l'interès general, regit per l'objectiu d'obtenir la rendibilitat més elevada, exigia que els terrenys es venguessin mitjançant subhasta o, en cas d'utilitzar el concurs, assegurant que la valoració dels terrenys cobrís com a mínim el seu valor de mercat i fixant un preu màxim dels habitatges resultants de l'edificació".
Tampoc dubta, l'alt tribunal, respecte de la manipulació del resultat del concurs. A la sentència diu literalment que "tan palès era que el concurs havia estat arreglat i que estava ja adjudicat per endavant, que la publicació del concurs es va verificar concedint un termini ridícul per presentar un projecte complet i en plenes festes nadalenques. I que davant el clam generat i queixes per manipulació del procés, es decidís ampliar els terminis".
Aquests fets són, en opinió de l'Audiència, absolutament provats, i per tant "constitutius d'un delicte de prevaricació, de frau a l'administració, de revelació d'informació confidencial i d'aprofitament d'informació confidencial, previst i penat als articles 404, 436, 417 i 418 del CP, respectivament".
