L'expresident de Múrcia Pedro Antonio Sánchez, a judici per frau i prevaricació en el cas Auditori

BarcelonaL'expresident de Múrcia Pedro Antonio Sánchez serà jutjat pel Tribunal Superior de Justícia de Múrcia per un delicte continuat de prevaricació i de frau en la contractació i construcció de l'auditori de Puerto Lumbreras (Múrcia) en la seva etapa d'alcalde de la població. Segons el tribunal, a la vista de les actuacions remeses pel jutjat d'instrucció de Lorca, i una vegada practicades les diligències necessàries, el jutge Julián Pérez Templado ha ordenat la continuació del procés contra Pedro Antonio Sánchez, per prevaricació continuada, frau en l'obtenció de subvencions públiques i prevaricació o frau de fons públics.

Pérez Templado inclou en el procediment que conduirà al judici oral l'arquitecte autor del projecte, Martín Lejarraga, i el constructor Vicente Gimeno. Per contra, decreta el sobreseïment per a 18 investigats més, com ara antics integrants de la corporació local que va presidir Sánchez quan es va convocar el concurs d'obres, i també la que era llavors secretària accidental de l'Ajuntament, la interventora i l'arquitecte tècnic.

El magistrat ha donat deu dies de termini al fiscal, a les altres acusacions que estan personades en les diligències i a les defenses perquè formulin escrits d'acusació o reclamin el sobreseïment de la causa. Així mateix, deixa oberta la possibilitat que les parts puguin proposar "excepcionalment" la pràctica de les diligències complementàries que considerin indispensables per formular l'acusació.

Segons el jutge, Pedro Antonio Sánchez no tenia autorització de la comunitat autònoma "ni per canviar l'emplaçament de l'auditori ni per fer una sèrie de construccions no previstes", amb la conseqüència de deixar l'edifici a mitges. En la interlocutòria afegeix que l'exalcalde "no té cap mania a afirmar que no es va acabar l'obra perquè es van acabar els diners, cosa que va ser així, però per voler fer més del que estava previst".

El jutge afirma que "el resultat va ser injust, ja que si s'hagués acabat l'auditori, fins i tot en un lloc diferent de l'autoritzat, estaríem davant d'aquest tipus tan freqüent d'irregularitats administratives sense transcendència delictiva". Però immediatament, l'instructor afegeix que "el problema penal és que no es va acabar i que, a més, es van fer determinades maniobres en un intent de justificar el que era injustificable".

Aquesta manera d'actuar, segons el magistrat, "no és cap altra que fer el projecte modificat, que van decidir l'alcalde, l'arquitecte i l'empresa, per unes o altres raons, els beneficiaris". La interlocutòria sosté que la modificació del projecte inicial "va tenir l'efecte pervers i contrari als interessos públics d'alliberar la contractista, Ecisa, de l'obligació d'executar el projecte licitat i que li havia estat adjudicat en unes determinades condicions, que corrien al seu risc i ventura en base a un preu de licitació amb el qual s'havia compromès".