L'Advocacia de l'Estat defensa "el principi d'imparcialitat" per no posicionar-se sobre els avals de l'ICF
En el seu informe recorda que ha de mantenir un paper neutral perquè es tracta d'una fase prèvia de caràcter "administratiu"
MadridL'Advocacia de l'Estat no veu procedent que s'hagi de posicionar sobre els avals de l'Institut Català de Finances (ICF) perquè vulneraria els principis "d'imparcialitat" i "objectivitat" que han de regir, remarca, un procés administratiu. L'Advocacia defensa que la causa oberta al Tribunal de Comptes, que demana fiances milionàries als excàrrecs de la Generalitat per l'acció exterior del Govern, està en una fase prèvia que té "naturalesa administrativa i no jurisdiccional" i que, per tant, l'Advocacia ha de mantenir un paper neutral, sense posicionar-se sobre si els avals són legals o no. De fet, en el seu informe recorda que el mateix tribunal no pot determinar si el decret aprovat per la Generalitat al mes de juliol és il·legal, sinó que, com que no està declarat inconstitucional, només pot decidir si la norma empara els avals, però no la seva legalitat.
"La determinació de la seva legalitat [del decret de la Generalitat] s'haurà de fer utilitzant com a cànon les normes del mateix decret llei exclusivament, al ser la norma legal la que fonamenta aquells actes", argumenta l'Advocacia. Recorda que la norma no ha estat "declarada inconstitucional" ni tampoc ha estat "suspesa" per cap mesura cautelar. En l'informe, l'advocada de l'estat Consuelo Castro Rey evita prendre partit en aquesta qüestió perquè creu que no pertoca al seu organisme fer-ho, però sí que llança un avís implícit al tribunal assegurant que no li pertoca determinar la legalitat del fons.
El Tribunal de Comptes va preguntar a l'advocat de l'estat davant del Tribunal de Comptes, Rafael García Monteys, si veia legals els avals presentats per la Generalitat a través de l'ICF, una manera d'evitar que els acusats haguessin de respondre amb el seu patrimoni. Monteys va elevar la petició a la més alta representant de l'Advocacia de l'Estat perquè dubtava si s'havia de posicionar a l'haver pres part en la fase d'instrucció. "Les actuacions prèvies són pròpiament activitats d'instrucció que tenen per exclusiva finalitat preparar l'activitat d'enjudiciament que correspon al Tribunal de Comptes", exposa Castro en el seu informe. D'aquesta manera, considera que, tractant-se d'una fase administrativa, s'han d'aplicar els principis "d'imparcialitat i objectivitat", així com els principis de "contradicció i igualtat".
Castro recorda que l'Advocacia de l'Estat és part de la causa oberta al Tribunal de Comptes –recorda, a més, que va emetre un informe a l'inici del procés en què posava de "manifest determinats fets" que podien constituir una "responsabilitat comptable"– i, per tant, considera que en aquesta fase prèvia no pot prendre posició sobre aquesta qüestió perquè vulneraria el paper imparcial que, assegura, ha de mantenir i perquè seria l'única part personada en el procés que es posicionaria.
Per això, creu que es vulneraria també el principi "d'igualtat" si l'Advocacia emetés un informe posicionant-se sobre la legalitat o no del fons, una qüestió que afecta "molt directament els drets o interessos de la resta de les parts en el procés" perquè suposaria "el reconeixement o atribució d'una posició superior" de l'Advocacia respecte a la resta de les parts. És a dir, l'advocada de l'estat creu que només pel fet que el Tribunal hagi preguntat directament al seu organisme, ja dona una posició de superioritat que considera que no hauria de tenir.
