La germana del rei només haurà de tornar la meitat dels diners

El tribunal resta responsabilitat a la infanta i li rebaixa la multa de 265.088 a 136.950 euros

La infanta Cristina només va contestar les preguntes del seu advocat, Pau Molins.
Montse Riart
12/06/2018
2 min

BarcelonaEn la seva sentència sobre el cas Nóos, el Tribunal Suprem no només ha rebaixat la condemna a Iñaki Urdangarin i el seu soci Diego Torres, sinó que també ha restat responsabilitat al paper que van tenir les seves dones en la trama. La germana del rei només haurà de retornar 136.950 euros dels 265.088 que l'Audiència de Palma calculava que provenien de beneficis amb els negocis del marit.

Inscriu-te a la newsletter Política Una mirada a les bambolines del poder
Inscriu-t’hi

Els magistrats han acceptat el recurs que va presentar la dona de Torres, Ana María Tejeiro, que al·legava que en els delictes de frau a la Hisenda Pública no hi ha participació a títol lucratiu. El Suprem ha acceptat aquest argument i l'aplica tant en el cas de la dona de Torres com en el de la infanta, a qui eliminen la seva responsabilitat civil en el delicte de frau fiscal, i deixen a la meitat la xifra de diners que han de retornar.

El Suprem ha rebaixat en cinc mesos la condemna d'Urdangarin i li imposa finalment 5 anys i 10 mesos de presó, a l'espera que l'Audiència de Palma decideixi si ordena el seu ingrés a la presó. També ha rebaixat la condemna al soci de l'exduc de Palma de 8 a 5 anys i 8 mesos de presó. Pel que fa a la resta de penes, es mantenen igual. Després de fer-se públic el pronunciament, la casa reial ha reiterat el seu "respecte absolut a la independència del poder judicial". Ara fa tres anys que el rei Felip VI va privar Cristina i el seu marit del ducat de Palma arran del cas Nóos.

La infanta no es va lucrar dels diners no declarats

Els magistrats no tenen cap dubte que tant l'esposa de Torres com Cristina de Borbó van beneficiar-se dels diners malversats pels seus marits, però neguen que també passes el mateix amb els diners no declarats a Hisenda.

Es tracta d'una qüestió tècnica: La sentència explica que quan es parla d'impostos que un condemnat es va estalviar de pagar a Hisenda -en aquest cas els tributs que no van pagar Urdangarin i Torres- "és inviable projectar aquesta responsabilitat civil" a una tercera persona, com en el cas de les seves esposes.

stats