OBSERVATORI

Cursa d’obstacles fins al 12 d’abril

i Ernesto Ekaizer
01/02/2019
2 min

El president del Tribunal Suprem i del Consell General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, va assenyalar als mitjans de comunicació dijous que “no descartava” que el judici comencés la setmana que ve i que, a més, les defenses pressionaven amb les seves peticions per ampliar el termini.

Inscriu-te a la newsletter Política Una mirada a les bambolines del poder
Inscriu-t’hi

Es va equivocar en la primera afirmació, ja que com era evident no es podia convocar sumaríssimament un judici oral ni aprovant ahir -com finalment va passar- la interlocutòria de proves. I pel que fa al segon argument, la resolució del tribunal sobre l’admissió de proves demostra que va manipular la premsa sobre les “pressions” -elevar un escrit és, doncs, una “pressió”, no l’exercici d’un dret- de les defenses.

Com es pot saber que Lesmes va manipular?

Molt simple: si la decisió d’ajornar la data inicial, “pròxima” al 5 de febrer, fins al 12 de febrer tingués alguna cosa a veure amb els nous terminis que demanaven dimecres i dijous les defenses, els magistrats n’haurien dit alguna cosa.

Però no ho van fer: brilla per la seva absència alguna referència a aquestes sol·licituds en la interlocutòria; tampoc hi ha cap providència al respecte.

La decisió d’ajornar la data aproximada del 5 de febrer -que va motivar el trasllat dels presos ahir divendres perquè fossin a Madrid quatre dies abans de l’inici de la vista- fins al dimarts 12 de febrer té una explicació elemental: no hi havia cap argument per convocar el judici de l’1-O amb només tres o quatre dies d’antelació.

Era com trucar per telèfon a Estrasburg, al Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH), i avisar: cordeu-vos els cinturons, a Espanya actuem sense complexos, convoquem sumaríssimament un judici per delictes gravíssims i que durarà tres mesos... amb només quatre dies d’antelació.

El que no pot ser no pot ser, i a més és impossible, Talleyrand dixit.

En realitat, l’embolic amb la data d’inici del judici fa aflorar dues realitats: el Tribunal Suprem no es caracteritza especialment per la seva expertise en la instrucció sumarial, i alhora es revela que tenia massa pressa, tal com vam advertir a l’ARA.

La interlocutòria d’admissió de proves és l’última resolució, i per tant els advocats defensors han de poder valorar-la i comentar-la amb els seus defensats. Perquè ara tenen una idea més precisa del que serà el judici. I perquè aquest contacte fos el més adequat per al dret de defensa hauria sigut pertinent que el tribunal autoritzés els 12 acusats a viure en un apartament a Madrid, a prop del tribunal, sota règim d’arrest domiciliari. En canvi, els acusats hauran de despertar-se cap a les sis del matí a les seves respectives presons i preparar-se per ser traslladats a l’Audiència Nacional. Des d’allà, al seu torn, seran portats fins al Tribunal Suprem. Sense grillons.

La durada del judici dependrà de la pràctica de les proves i les perícies. La idea és que aquesta part s’hagi completat per Setmana Santa, que comença el 14 d’abril, per aprofitar la interrupció i elaborar els escrits de conclusions definitives, la qual cosa permetria acabar l’última setmana d’abril les qualificacions orals i dictar el vist per a sentència abans del començament de la precampanya de les eleccions municipals, autonòmiques i europees del 26 de maig. La sentència, al juliol.

stats