Advocats i familiars diuen que els detinguts van declarar coaccionats

BarcelonaEls advocats que defensen els CDR empresonats i els seus familiars resten credibilitat a les seves declaracions davant de l’Audiència Nacional que consten en el sumari del cas, al qual ha tingut accés l’ARA. Segons els vídeos de la causa, un dels investigats, Ferran Jolis, va explicar que hi havia un pla per ocupar el Parlament, tot i que es va descartar. Un altre dels arrestats, Jordi Ros, va admetre que estava “fabricant” termita, però va assegurar que era “un repte” per veure “si es podien arribar a fer explosius” i que mai pensava utilitzar-los. El portaveu dels lletrats d’Alerta Solidària, Xavier Pellicer, subratllava ahir després que transcendís el gruix del sumari que aquestes declaracions es van fer sense garanties i sota coaccions.

Pellicer explicava que dos dels arrestats van declarar sense haver dormit gairebé gens en tres dies i sense haver pogut parlar amb un advocat de confiança -tant Jolis com Ros són els dos únics que anaven amb advocat d’ofici i van declarar-. Per això considera que les declaracions “no han de tenir valor jurídic”. En cas que l’acusació continués, Pellicer afegia, a més, que no hi ha proves que els investigats arribessin a materialitzar els suposats explosius -als escorcolls els van trobar substàncies químiques però no cap tipus d’artefacte- i defensava la legitimitat d’una “ocupació simbòlica” del Parlament com un exercici “del dret de protesta”.

En una conversa amb l’ARA, David Ros, oncle de Jordi Ros, també descarta la validesa de la seva declaració. “Això que ha sortit era esperable, ja que declara sota coaccions i síndrome d’Estocolm, perquè fins i tot parla de la Guàrdia Civil com a companys”. Jordi Ros s’hi refereix principalment al principi de la seva compareixença, en què arriba a lamentar la feina que ha donat als agents, es mostra penedit i parla d’un “tracte exquisit” per part del cos armat. El seu parent denuncia també les condicions en què va declarar. “Es va passar tres dies sense dormir i quatre sense ulleres, amb amenaces directes i a familiars”, explica David Ros, que diu que li van ensenyar una fotografia de la seva dona d’aquell dia en un aeroport i li van dir que la podien detenir.

L’oncle del Jordi també denuncia coaccions durant la detenció a casa del seu germà, on vivia fruit de l’incendi que es va produir al seu pis -situat a la mateixa finca- i que en la declaració admet que va ser manipulant una olla. “Van encanonar amb la pistola el cap del seu germà, i a ell també -diu-. El meu fill, que coneix molt bé el seu cosí, em diu que considera que declara totalment drogat. Això lliga amb el que va dir el Ferran al seu pare”, remarca.

“Destrossat psicològicament”

El David tampoc dona credibilitat a la declaració de Ferran Jolis, l’altre arrestat que va admetre al jutge haver rebut una petició de la germana de l’expresident Carles Puigdemont perquè li instal·lés un sistema per poder-li enviar correus segurs. “Ha explicat que el van destrossar psicològicament i que li van posar alguna cosa a la beguda, perquè molts dies després tenia llacunes i no ho recordava tot”, subratlla, i posa èmfasi en “les bajanades que diu en la declaració”.

També carrega contra la manera en què va ser arrestat. “Al Ferran i la seva dona la Guàrdia Civil els va tenir en nu integral quan van entrar a casa seva i no els van llegir els drets, i no van tenir advocat fins al cap de 25 dies”, lamenta. Així mateix, revela que després de vuit hores d’escorcoll els agents li van dir a la seva dona que signés l’inventari sense llegir-lo. “Ella s’hi va negar, però el Ferran li va respondre que no tenia res a amagar i li va dir que signés i així marxarien”, afirma. El problema és, com apunta l’oncle del Jordi, que “no saben què van signar ni en tenen cap còpia”. Per tot plegat, conclou que, “ateses les circumstàncies, és estrany que només hagin declarat el que han declarat”.