Per què Fox News s'ha rendit

És profundament decebedor que Fox News resolgués la demanda per difamació que va presentar el fabricant de sistemes de votació Dominion abans que Rupert Murdoch i els seus famosos propagandistes haguessin de declarar. Però no ens ha d'estranyar. Fox News, al capdavall, no tenia defensa possible.

Dimarts vaig arribar al Tribunal Superior de Delaware a les 7 del matí per assegurar-me un seient per al que, igual que molts altres, esperava que fos un judici èpic sobre les falsedats que Fox News va emetre després de les eleccions del 2020, quan va acusar Dominion i l'empresa de tecnologia de votació Smartmatic d'haver comès un frau electoral atroç. La selecció del jurat va durar tot el matí i les declaracions inicials estaven previstes per a la tarda.

Més que res, tenia curiositat pel que dirien els advocats de Fox News, perquè no semblava que poguessin dir gaire cosa. Bona part de la fosca astúcia de Fox News es basa a submergir el seu públic en una realitat alternativa completa. Però ara, per una vegada, la cadena es veuria obligada a donar explicacions fora de la seva bombolla de dretes. Hi havia molt suspens sobre com carai s’ho faria.

El jutge del cas, Eric Davis, ja s’havia manifestat a favor de Dominion en qüestions clau del procés. "Les proves recollides en aquest procés civil demostren que és ABSOLUTAMENT clar que cap de les declaracions relacionades amb Dominion sobre les eleccions del 2020 és certa", va escriure en una decisió prèvia al judici el 31 de març, fent un ús molt excepcional en l’àmbit judicial de la cursiva en negreta i en majúscules. Les declaracions de Fox News, va sentenciar, constituïen una "difamació per se".

Davis va prohibir a Fox News argumentar que només informava sobre les denúncies que feien Donald Trump i els seus advocats, que la cadena va sostenir que eren dignes de notícia tant si eren certes com si no. Per tant, el cas no giraria al voltant de si Fox News havia emès falsedats difamatòries, cosa que Davis va donar per feta, sinó al voltant de si, en emetre falsedats difamatòries, Fox News havia actuat amb "malícia", és a dir, amb un menyspreu imprudent cap a la veritat.

L'evidència d'aquest menyspreu tan imprudent que els advocats de Dominion van treure a la llum durant la fase d’instrucció del cas ja era aclaparadora, i el judici prometia anar més enllà. Un expedient dels advocats de Fox News de la setmana passada no deixava dubtes sobre la seva difícil situació. Al document, els advocats exposaven alguns dels eixos de la seva argumentació inicial, i demanaven "orientació al tribunal per poder fer la declaració inicial sense interrupcions i demora". Tot plegat semblava un intent de Fox News d'utilitzar una escletxa legal per introduir arguments que el jutge ja havia prohibit.

"Per defensar aquest cas, els testimonis de Fox News han de poder declarar sobre els motius pels quals la cadena va cobrir les denúncies en antena", deia el document. "Tots els testimonis de Fox News declararan que van cobrir les denúncies relacionades amb Dominion perquè formaven part de la notícia més rellevant del dia". Però Davis ja havia dictaminat específicament que aquest argument no era vàlid perquè, entre altres coses, "les proves no sostenen" l'afirmació que Fox News "va informar de bona fe i de manera desinteressada".

Per tal de defensar que Fox News no va actuar amb malícia, els seus advocats semblaven disposats a instal·lar la realitat alternativa de Fox News al tribunal, com si confiar en la paraula de Trump i els seus advocats fos una cosa perfectament raonable. Els testimonis i les proves documentals, deien els advocats de Fox News al document, "mostraran que el president i els advocats que van presentar les demandes per frau electoral van explicar una vegada i una altra a Fox News que tenien proves que demostraven les seves afirmacions i que les presentarien als tribunals". Això, al seu torn, explica per què els presentadors de Fox News "no sabien que les acusacions del president eren falses o que hi havia seriosos dubtes sobre la veracitat de les denúncies".

En altres paraules, que no se'ls pot culpar per tractar el president dels Estats Units com una font fiable.

En resposta a aquest document, Davis es va negar a donar a Fox News la llum verda que buscava. Si els advocats de la cadena volien exposar els arguments que apuntaven, haurien de fer-ho davant del jurat i arriscar-se que els paressin els peus. Dimarts al matí, Davis va recordar a les parts que no podrien argumentar "sobre coses que s’han declarat inadmissibles". Jo frisava per saber què argumentarien els advocats de Fox News.

Però després de dinar el jurat no va tornar i Davis va tornar a la sala només un moment abans de fer senyals a alguns dels advocats. Les hores van anar passant mentre el públic, ple de periodistes, estava cada cop més inquiet. El protocol de la sala judicial per impedir missatges de text o l'ús d'internet es va anar trencant. Va saltar la notícia que el jutge havia ordenat investigar si Fox News havia "complert amb les seves obligacions de mostrar les proves" (la cadena havia estat prèviament sancionada per retenir-les). Van començar a sorgir rumors sobre un acord.

A les 4 de la tarda, el jurat va tornar a presentar-se i el jutge va confirmar que el judici acabava abans de començar.

Fox News pagarà a Dominion 787,5 milions de dòlars, un dels acords per difamació més grans de la història i que constitueix una humiliant admissió de culpa per part de la cadena, tot i que, tal com va informar Jim Rutenberg, del New York Times, l'acord no obliga Fox News a disculpar-se. Però el públic es quedarà amb les ganes de veure Rupert Murdoch i els presentadors Sean Hannity, Tucker Carlson i diversos dels seus col·legues al banc dels acusats, obligats a enfrontar-se al món real, sense poder recórrer a la densa xarxa de desinformació que normalment sustenta les narracions de Fox News.

Almenys per ara. Smartmatic també ha demandat Fox News per 2.700 milions de dòlars, tot i que encara no s'ha anunciat la data del judici. "El litigi de Dominion ha exposat part de la mala conducta i els danys causats per la campanya de desinformació de Fox News", va dir l'advocat de Smartmatic J. Erik Connolly en un comunicat dimarts. "Smartmatic exposarà la resta".

Jo no n’estic tan segura: Fox News acaba de mostrar al món el que estan disposats a pagar per evitar ser desemmascarats. Però la realitat encara no ha acabat amb Murdoch i la resta.

Copyright The New York Times