Fox News es rendeix i paga 717 milions per evitar el judici mediàtic del segle
La cadena conservadora s’arriscava a una compensació encara més onerosa i danys addicionals en el seu prestigi
BarcelonaEl magnat Rupert Murdoch va treure finalment un conill del barret de copa a última hora –i qui diu conill diu indemnització de 717 milions d’euros–, així que aquest dimarts va començar i va acabar, a Delaware, un esdeveniment que podria haver marcat el destí de Fox News. Bastió de les forces conservadores en general i, fins fa poc, de Donald Trump en particular, la cadena s’enfrontava a un judici per difamació que la podia deixar tocada financerament i que, ja abans de començar les vistes, havia desencadenat terratrèmols en la fase d’instrucció. Finalment, el canal ha optat per la solució de l’acord extrajudicial que, com a mínim, li estalvia setmanes d’arrossegar la seva imatge als tribunals, declaracions incomodíssimes dels directius i el risc que el magistrat dictés una pena pecuniària encara més gran. Aquestes són les cinc claus per entendre el judici.
1. Qui havia denunciat Fox News i per què?
L’empresa Dominion Voting Systems, que fabrica i ven sistemes de votació electrònics. La querella sorgeix arran de la cobertura que va fer el canal tot notícies del recompte electoral del 2020. Els presentadors de Fox News van alimentar la tesi, sense proves factuals, que les màquines de la companyia van manipular el nombre de vots per donar la victòria a Joe Biden, en detriment de Donald Trump.
2. Quant demanaven els querellants?
1.600 milions de dòlars (o 1.459 milions d’euros). Es tracta d’una xifra astronòmica que, si haguessin aconseguit, hauria suposat trencar el rècord anterior: els 1.000 milions de dòlars que va acceptar de pagar el conspiracionista Alex Jones per haver sostingut al seu mitjà Infowars que la matança a l’escola de primària Sandy Hook, on van morir 20 alumnes i 6 professors, havia estat una posada en escena feta per actors. Fonts jurídiques citades per la CNN –rival de Fox News– consideraven poc probable perquè la companyia té ganes de convertir el judici en un acte públic i, així, contribuir a desacreditar l’estratègia trumpista de considerar que l’actual govern dels EUA no té legitimitat. Però, finalment, Dominion ha preferit assegurar el tret.
3. Quina era la línia de defensa de Fox News?
Acollir-se al dret de llibertat d’expressió. La cadena afirma estar “orgullosa” de com va cobrir les eleccions del 2020. També critica la indemnització que se sol·licita, que considera molt inflada. Un jutge del Tribunal Superior de Delaware, tanmateix, ja va desestimar l’intent d’aturar la instrucció brandant la primera esmena de la Constitució que defensa la llibertat d’expressió. I va constatar que les afirmacions lesives fetes en pantalla per algunes de les estrelles de Fox News –Maria Bartiromo, Tucker Carlson, Lou Dobbs, Sean Hannity i Jeanine Pirro– eren falses. El que havia de determinar el judici és si Fox News va actuar amb malícia. O sigui: si es va equivocar o va mentir deliberadament.
4. Com ha resistit Fox News la instrucció?
Malament. Durant la fase de recopilar informació ha anat emergint documentació interna que deixa malparada la cadena televisiva. Alguns missatges de text i correus electrònics privats han fet evident que directius i estrelles de Fox News no es creien les teories conspiratives que s’anaven emetent. Dos dels presentadors estrella, Carlson i Hannity, admetien que les narratives de Trump no tenien ancoratge en la realitat, però van continuar alimentant les teories de frau electoral igualment des dels seus programes.
5. Hi havia algun testimoni clau previst?
Les mirades estaven posades en Abby Grossberg, que havia treballat com a productora per a Fox News. Segons ha explicat, els advocats de Fox News la van assetjar perquè protegís la cadena i els seus presentadors en la seva declaració davant del jutge pel cas Dominion, en la fase de construcció del sumari. A partir d’aquí, aquesta professional ha tirat endavant una denúncia a banda contra la seva exempresa, focalitzada en la directora general, Suzanne Scott, a qui acusa de donar l’ordre als advocats perquè esborressin missatges del seu mòbil. Grossberg havia de ser un dels testimonis destacats per la part de Dominion.
En cas d’haver-se celebrat el judici principal, hauria comportat assistir a una desfilada de primeríssimes figures de l’imperi Murdoch, començant per l’emperador mateix, que als seus 92 anys continua sent president de la companyia matriu i president executiu de Fox News. El seu fill, Lachlan, era un altre dels executius que Dominion podia convocar, així com Carlson, Hannity i la resta de comunicadors denunciats. El seu pas pels tribunals hauria tingut un cost d’imatge important per a la cadena i és el principal al·licient perquè Fox News hagi assumit al final el pagament d’una compensació milionària que li evita si no el desprestigi, com a mínim la vergonya pública d’haver de declarar en seu judicial.