Els observadors alerten de testimonis “orquestrats” al judici

MadridLa setmana passada va suposar un punt i a part en el judici al Procés, segons els observadors internacionals. Si bé fins ara havien incidit en el fet que el president del tribunal, Manuel Marchena, no permetés visualitzar imatges ni vídeos per poder contrastar el relat de les forces de seguretat espanyoles, ara la plataforma International Trial Watch (ITW) fa un pas més enllà i alerta que la causa de l'1-O podria ser un "procés polític" amb declaracions de testimonis "orquestrades i preparades".

A l'última anàlisi setmanal, difosa ahir, va destacar que en les declaracions de testimonis policials s'estan repetint constantment conceptes i descripcions de fets. Han parlat dels 'escraches' a guàrdies civils i policies nacionals, o bé de les concentracions en rebuig a les detencions del 20-S, amb paraules com "odi", "tumult", "massa", "polvorí", "insurrecció" i "por". Segons ITW, tot i tractar-se de valoracions "subjectives" que "en cap cas" relacionen els acusats amb els fets, aquestes expressions tan similars "podien denotar que les declaracions estan orquestrades i preparades". Això evidenciaria que "el judici retransmès en directe estaria contaminant les testificals".

Per llei, els testimonis no poden comunicar-se entre ells ni veure les declaracions que han fet els seus companys. Però, malgrat això, tots els guàrdies civils estan testificant de manera mil·limètrica, amb gairebé els mateixos conceptes. Tant si es tractava de concentracions de milions de persones com de deu, diferents agents sempre parlen de "massa" per referir-se als manifestants independentistes, o constantment apunten a les cares d'"odi" i asseguren que era un intent d'"assalt" o bé un "tumult".

Això suposaria vulnerar un dels "poders de les defenses": poder utilitzar les "contradiccions" dels presents als llocs dels fets, emfatitza a l'ARA una de les observadores que va seguir el judici la setmana passada, l'advocada palestina Sahar Francis. Amb més de 20 anys d'experiència en defensa dels drets humans, és directora de l'organització palestina Addameer i va seguir el judici gràcies a una traducció simultània a l'àrab proveïda per la plataforma juntament amb dos observadors més vinguts del món àrab a Madrid. Es tracta de la marroquina Khadija Ryadi, primera presidenta dona de l'Associació Marrroquina per als Drets Humans (AMDH) i premi especial als drets humans de l'ONU del 2013 i el tunisià Bechir Labidi, pres polític a Tunísia sota el règim de Ben Ali i secretari general de la Lliga Tunisiana per als Drets Humans (LTDH), guardonada amb el premi Nobel de la pau del 2015 per la seva tasca a favor de la democratització de Tunísia.

Per a Francis, encara és aviat per assegurar que estem davant d'un "procés polític", però sí que, tenint en compte les proves aportades fins ara, "es constata una falta de proporcionalitat entre aquestes i els càrrecs que persegueixen les acusacions". L'advocada palestina va quedar sorpresa per la manera en què la Fiscalia "indueix" les respostes dels testimonis i com Marchena "intervé constantment" quan hauria de quedar-se al marge de l'interrogatori.

El paper dels atestats policials

Les conclusions preliminars d'ITW també destaquen que el tribunal no permetés contrastar els atestats policials del cap de la policia judicial a Catalunya, l'autor de la tesi de la sedició, Daniel Baena –tot i que es tracta d'una conclusió no compartida per Sahar Francis però sí per la resta d'observadors–. Segons el comunicat de la plataforma, la declaració del tinent coronel de la Guàrdia Civil "va posar al descobert" que l'objecte de la investigació, iniciada ja el 2015 per sedició i rebel·lió, "no eren uns fets concrets sinó un moviment polític". Al seu parer, es tractava d'una 'investigació prospectiva' que volia evidenciar dos temes: d'una banda, "que podria tractar-se d'un procés polític no possible en el marc del procés penal espanyol"; i, de l'altra, "si es demostrés que Baena no va actuar amb absoluta neutralitat i imparcialitat com exigeix la llei, també seria evident la falta de credibilitat del mateix testimoni".