Leo Messi, un «’capo’ criminal» per a Hisenda

Barcelona¿Messi és responsable d’haver defraudat a Hisenda 4 milions d’euros? Aquesta és la qüestió que haurà de resoldre el tribunal de l’Audiència de Barcelona que ha jutjat l’astre argentí i el seu pare. Ahir, en l’última sessió del judici, les acusacions i les defenses van plantejar els seus arguments. L’únic que culpa el jugador és l’advocat de l’Estat, Mario Maza, que va portar fins a l’extrem els seus plantejaments: “És el mateix que el capo d’una estructura criminal”.

El lletrat d’Hisenda creu que per més que Messi no conegués els detalls de l’entramat d’empreses en què s’ingressaven els beneficis dels drets d’imatge era conscient que l’estructura servia per defraudar. “En un grup criminal el que mana més no s’assabenta dels detalls. Messi no es reunia amb els advocats, només li interessava el resultat final, i això era que els drets d’imatge no tributessin”. Per insistir en la culpabilitat objectiva del jugador, l’advocat va arribar a admetre fins i tot els seus colors: “Messi només es preocupa de jugar a futbol i per això té contents els aficionats del Barça, jo entre ells”.

En la seva declaració de dijous, Messi va insistir que “no tenia ni idea de res” i que “firmava el que li deia” el seu pare. Però l’advocat d’Hisenda li dóna “credibilitat zero”. Segons Maza, “per molt profà que fos en matèria tributària” havia de saber per a què servien les empreses: “Això ho entén fins i tot un nen de 10 anys”. El lletrat va donar la mateixa responsabilitat a Jorge Messi -que també va negar que sabés els detalls de la gestió- i va assegurar que encara que cap dels dos “sigui capaç de saber com funcionen les estructures, sí que entenen que han de pagar impostos”.

En canvi, la fiscal Raquel Amado va demanar al tribunal que “absolgués” el futbolista i va centrar el pes de la seva acusació en el pare -per a qui demana 18 mesos de presó, enfront dels 22 que sol·licita l’advocat de l’Estat per a tots dos-. “El frau s’executa perquè hi ha una decisió del pare”, va dir Amado, que considera que el crac blaugrana no sabia què firmava: “No hi ha cap evidència que ningú l’hi expliqués”. Segons la fiscal, Jorge Messi era “l’agent i el representant” del fill, però també “el seu alter ego en matèria econòmica”.

El paper dels assessors

Tot i que no estan acusats en el cas, tant la Fiscalia com el lletrat d’Hisenda i les defenses van insistir en el rol del despatx Juárez Veciana -els assessors fiscals dels Messi- en el frau. La fiscal responsabilitza totalment de “la simulació d’empreses que només servien per defraudar” el pare, mentre que l’advocat de l’Estat atribueix la culpa a tots dos, que asseguren que qui va crear formalment l’entramat va ser el bufet. “Potser no hi són tots els que hi haurien de ser”, admetia la fiscal, mentre que el lletrat d’Hisenda era més clar: “Potser s’han escapat ara, però si depèn de mi la pròxima vegada no se n’escaparan”.

Les defenses atribueixen tota la responsabilitat al despatx. Tant l’advocat de Messi, Eduardo Bacigalupo, com el del pare, Javier Sánchez-Vera, asseguren que els seus clients van dipositar la seva “confiança” en un “prestigiós bufet”, davant la seva inexperiència. Sánchez-Vera va apel·lar a la formació del pare: “¿D’on surt la prova que Jorge Messi sabia que hi havia una simulació?”, es va preguntar. “Era un obrer de la metal·lúrgia, si hagués tingut més coneixements -de fiscalitat-, no l’haurien enganyat”.