Els dos principals acusats del 17-A es desvinculen de la cèl·lula

BarcelonaMohamed Houli Chemlal és l’acusat del 17-A que s’enfronta a una pena més alta de presó, de 41 anys, segons la petició de la Fiscalia. Va sobreviure a l’explosió d’Alcanar i abans havia gravat els vídeos en què es veien alguns terroristes preparant explosius. Però la seva advocada ha aprofitat el seu informe final per intentar per enèsima vegada, com ja ha fet durant el judici, desvincular-lo de la cèl·lula jihadista. “No estava radicalitzat. Es veu com l’utilitzaven els que sí que ho estaven”, ha expressat la lletrada, que ha assegurat que no sabia elaborar explosius i que la resta tenien “un domini sobre ell”, cosa que va fer que Houli Chemlal “no retrocedís”, segons ella. Per això l’ha definit com algú “que compleix instruccions”.

L’advocada ha posat en dubte l’actuació dels Mossos d’Esquadra quan van recollir proves a Alcanar i van entrar al domicili del seu client, perquè ha considerat que no complien totes les garanties. També ha volgut desmuntar la idea que el grup estigués vinculat amb el Daeix –l’acrònim àrab de l’Estat Islàmic– perquè les comissions rogatòries a altres països no han donat resultat, i s’ha sumat a la tesi que no està clar que unes de les restes humanes trobades a Alcanar siguin de l’imam Abdelbaki es-Satty. La lletrada ha qüestionat que Es-Satty dirigís el grup i ha valorat que els tres joves més radicalitzats són els que controlaven el pla, tot i que ha insistit que Houli Chemlal desconeixia què volien fer amb els explosius.

En canvi, la defensa del supervivent d’Alcanar ha coincidit amb la Fiscalia en no atribuir-li els 16 assassinats dels atemptats perquè ha dit que ell no podia formar part del pla del 17 i el 18 d’agost del 2017 a Barcelona i Cambrils. A diferència del que demanen les víctimes, l’advocada l’ha volgut situar fora dels atacs terroristes que es van cometre i ha reiterat al tribunal de l’Audiència Nacional que apliqui atenuants a Houli Chemlal perquè ha al·legat que va aportar informació en les declaracions que va fer tant als Mossos com en seu judicial.

La relació amb el grup

L’altre acusat principal del judici del 17-A és Driss Oukabir, per a qui la Fiscalia sol·licita 36 anys de presó. El seu advocat ha coincidit amb el ministeri públic i la defensa de Houli Chemlal en no atribuir-li els assassinats dels atemptats. També l’ha volgut desvincular de la cèl·lula de Ripoll perquè ha assegurat que “ningú” l’havia vist relacionar-se amb el grup i ha afegit que ell no practicava la religió, sortia de festa, bevia alcohol i consumia drogues. El lletrat ha negat que Oukabir anés a Alcanar i ha remarcat que l’únic que l’ha situat allà és un testimoni protegit que ell ha posat en dubte per la descripció que va fer de la tanca de la casa. Ha insistit que els Mossos no han pogut demostrar que el telèfon d’Oukabir s’ubiqués a Alcanar.

L’advocat ha qüestionat la cadena de custòdia de les proves recollides per la policia catalana, sobretot pel que fa al mòbil del seu client. També ha canviat la interpretació que s’ha fet del contingut d’algunes converses que Oukabir va mantenir per Facebook. El lletrat no ha tingut temps d’acabar el seu informe final, que continuarà en la sessió d’aquest dimecres i que hauria de ser l’última del judici del 17-A. Faltarà que intervingui l’advocat del tercer acusat, Saïd ben Iazza –que va deixar la documentació i una furgoneta per comprar material d’explosius–, abans que els tres processats tinguin l’últim torn de paraula. Llavors ja quedarà vist per a sentència.

El judici s’ha reprès aquest matí després que els advocats de Houli Chemlal i Oukabir hagin hagut d’estar aïllats per covid.