Rato acusa Andreu de responsabilitzar-lo equivocadament

MadridL'exvicepresident del govern espanyol i exdirector gerent de l'FMI, Rodrigo Rato, ha acusat el jutge de l'Audiència Nacional Fernando Andreu d'atribuir-li la responsabilitat civil de la fusió i sortida a Borsa de Bankia de manera "errada" i amb una "palmària" absència de motivació i ho ha justificat pel "feble" informe dels perits judicials.

Així ho expressa en el recurs d'apel·lació que va interposar la seva defensa el passat 6 d'abril davant de la Sala Penal de l'Audiència Nacional contra la fiança de 800 milions d'euros fixada per Andreu contra ell, Bankia, la seva matriu el Banco Financiero y de Ahorros (BFA), i els antics membres del Consell d'Administració Francisco Verdú, José Luis Olivas i José Manuel Fernández Norniella.

A més, l'expresident del grup financer ha presentat un altre recurs contra la petició d'Unió, Progrés i Democràcia (UPyD) d'inadmetre els últims informes aportats pel Fons de Reestructuració Ordenada Bancària (FROB) que criticaven la falta de rigor dels perits judicials, adscrits al Banc d'Espanya, que van concloure que els comptes no reflectien la imatge fidel de l'entitat.

Per a Rato, les consideracions d'UPyD són "absolutament improcedents" i la seva reclamació és "infundada". "Si el contingut dels informes i al·legacions aportats pel FROB no convencen o no agraden a l'acusació popular, la solució processal al seu abast no consisteix a intentar expulsar del procediment tot allò que no convingui als seus interessos sinó combatre'l --si es pot-- a través dels cursos processals oportuns", exposa.

"No van actuar de manera oculta"

L'exvicepresident del govern espanyol insta també a la Sala Penal a revisar la fiança en concepte de responsabilitat civil solidària de 800 milions fixada en una sentència del passat 13 de febrer per la "debilitat i insuficiència" dels perits judicials i perquè "justifica insuficient la concurrència d'un eventual perjudici". "L'atribució de responsabilitat als que s'exigeix la prestació de fiança es demostra errada i sense cap aliment", afegeix.

L'expresident de Bankia defensa que la sortida a Borsa va ser "en tot moment" objecte d'anàlisi i que la presa de decisió de l'entitat i la formulació dels seus comptes va estar sotmesa al previ informe d'auditoria, l'elaboració dels serveis tècnics i el debat dels òrgans de govern. "És contrari a la realitat que Rato, Verdú, Olives i Fernández Norniella poguessin adoptar la decisió d'aprovar els estats financers que es tindrien en compte per a la sortida a Borsa per si mateixos i de manera oculta", diu la defensa del banquer.

"Al contrari, la seva manera d'actuar sempre va estar presidida pel concurs dels serveis tècnics de les entitats, per la verificació dels auditors (Deloitte) i amb l'autorització dels membres dels Consells d'Administració i Juntes Generals", conclou.