La patronal defensa les constructores sancionades per Competència i nega que hi hagués un càrtel

BarcelonaNo hi havia un càrtel ni les empreses es repartien el mercat. Així de contundent ha sigut la reacció de la patronal de les constructores espanyoles, Seopan, a la resolució de la Comissió Nacional dels Mercats i de la Competència (CNMC) que multava amb 203 milions d'euros les principals constructores espanyoles per vulnerar la llei de defensa de la competència i el tractat de funcionament de la UE.

Seopan ha emès un comunicat en defensa de les sis constructores sancionades –Acciona, Dragados, FCC, Ferrovial, OHL i Sacyr–, totes elles sòcies d'aquesta patronal. De fet, Seopan acusa de "manca de rigor" la CNMC perquè, al seu entendre, prescindeix dels "necessaris elements de prova" i es basa en "apreciacions subjectives, opinions o sospites que vulneren el dret de les empreses a la presumpció d'innocència".

L'organisme de la competència va informar dijous que multava aquestes empreses perquè els seus directius mantenien reunions setmanals en què expressaven si tenien o no intenció de presentar-se a una licitació; decidien en quins contractes públics compartirien tota o una part dels treballs tècnics que componien les ofertes i també s'intercanviaven informació sobre quina estratègia seguirien a l'hora de presentar-se a les licitacions. Segons la CNMC, aquesta pràctica és una infracció molt greu de la llei de defensa de la competència.

La patronal Seopan es mostra segura que els tribunals donaran la raó a les constructores i diu que Competència "incorre en un error al valorar equivocadament les conductes investigades com a pràctiques col·lusòries i vulnera el principi de proporcionalitat a l'imposar unes sancions manifestament desproporcionades". Segons Seopan, les pràctiques investigades en la resolució de Competència "no s'han qualificat de càrtel per no tractar-se d'una col·lusió de les típicament sancionades per les autoritats de la competència". És a dir, segons la patronal, la mateixa CNMC reconeix que no s'han fixat preus ni s'han repartit el mercat.

La patronal de les constructores assegura, fins i tot, que les empreses involucrades han presentat estudis que demostren que haver compartit documents tècnics ni ha millorat ni ha empitjorat les possibilitats d'obtenir l'adjudicació. "Al contrari –diu Seopan–, l'enorme competència existent en el mercat de l'obra pública espanyol porta com a conseqüència la freqüent adjudicació dels contractes a ofertes temeràries o anormalment baixes".

Interpretació esbiaixada

Seopan insisteix que no hi havia cap acord restrictiu de la competència per alterar les licitacions, "sinó una pràctica de reducció de costos en la preparació de les licitacions que és lícita, normal i eficient, així com per completar els projectes mitjançant la incorporació dels estudis geotècnics, topogràfics o d'altra mena que el projecte original no té". Per a la patronal, "no hi ha proves que acreditin que compartir els costos de licitació alterés la qualitat de les ofertes tècniques que cada empresa presentava separadament o que hi hagués un avantatge per a les empreses per compartir els costos de licitació".

La patronal de la construcció nega que s'hagi vulnerat la legislació de la contractació pública. De fet, Seopan diu que la CNMC ha fet una "interpretació esbiaixada" d'alguns articles de la llei de contractes públics.