Carceller i Daurella aniran a judici per la compra de Cacaolat
L’Audiència Provincial de Saragossa ha admès el recurs d’apel·lació dels extreballadors de la fàbrica
BarcelonaEls màxims responsables de Cobega, Damm i la consultora Victory Corporate Turnaround s’hauran d’asseure al banc dels acusats per la compra de l’antiga Cacaolat-Sali. Per tant, Demetrio Carceller (president de Damm) i Sol Daurella (que ocupa el mateix càrrec a l’embotelladora de Coca-Cola) hauran d’anar a judici pel presumpte frau als treballadors després del tancament de la planta de Cacaolat a l’Aragó. L’Audiència Provincial de Saragossa ha admès el recurs d’apel·lació dels extreballadors de la fàbrica i ha revocat així arxivar la querella contra els màxims responsables d’aquestes empreses, segons va recollir l’agència Efe.
El tribunal considera que, de manera “indiciària”, per aconseguir l’adjudicació de Cacaolat SL davant el jutjat mercantil “es va aparentar que es reflotaria la planta lletera aragonesa, quan en realitat la intenció era tancar-la i mantenir la producció de Barcelona”.
Aquestes tres empreses es van unir per comprar la societat el 2011 i els treballadors de l’antiga lletera van presentar una querella perquè consideraven que les compradores no van complir amb el pla industrial i les inversions compromeses amb la justícia en el centre de treball de Saragossa, segons la UGT. Ara el tribunal entén que “els fets poden ser susceptibles de constituir un delicte d’estafa processal agreujada, un delicte societari o d’administració deslleial i un delicte contra els drets dels treballadors”. La querella la van presentar 56 treballadors el desembre del 2014, els quals es van mostrar satisfets i esperançats amb la decisió de l’alt tribunal. És la tercera vegada que l’Audiència Provincial de Saragossa es pronuncia, revoca la decisió del jutjat número vuit d’instrucció de la mateixa ciutat i ordena l’obertura de judici oral. Ara la decisió no admet recurs.
En el seu escrit afegeix que “es va elaborar una oferta d’adjudicació, meridianament clara, que no es va complir, perquè al seu moment ja se sabia que era impossible”, i argumenta que “si es coneixia la situació a la planta d’Utebo, que estava inactiva, també s’havia de conèixer per endavant la nul·la possibilitat de recuperació de la planta, de manera que prèviament se sabria que aquell pla d’inversions era inviable”. Per tot això l’alt tribunal considera que el procediment ha d’avançar i passar a la fase següent.
