Un jutge condemna Triodos per "enganyar" amb les seves 'preferents'

BarcelonaL'escàndol de les CDA, les preferents que va comercialitzar Triodos Bank per captar 1.200 milions d'euros de 46.500 clients, 7.000 dels quals a Espanya, comença a rebre les primeres sentències judicials a Navarra, i l'ARA ha tingut accés a una d'aquestes sentències. El jutjat d'instrucció número 5 de Pamplona ha condemnat el banc amb seu als Països Baixos a retornar a un client els 5.994 euros que va invertir en aquest producte financer de risc, més els interessos pel temps que no ha comptat amb aquests diners.

En la seva resolució, la magistrada és contundent: "L'entitat financera enganya el client que té els seus estalvis dipositats amb una clara finalitat de seguretat econòmica sota la premissa de la disponibilitat immediata", es llegeix a la sentència. En efecte, segons els afectats per aquest producte, el col·locaven als clients assegurant que podrien recuperar els seus diners quan volguessin, cosa que va esdevenir falsa. El 2020, quan la demanda de CDA es va esvair, Triodos Bank va tancar el mercat i els estalvis dels clients que havien invertit en el producte. La situació és molt similar a la que es va produir durant la Gran Recessió amb les preferents, amb idèntica conseqüència: els ciutadans no tenen accés als seus estalvis i la solució que projecta el banc els comportarà una pèrdua mínima d'un terç del total.

Clients desinformats

La sentència insisteix que Triodos va incomplir el seu deure d'informar dels riscos que comportava un producte que el mateix banc qualificava, en una escala de risc, en sis punts sobre sis, el més elevat. Sobre aquest punt, insisteix que el banc va cometre l'engany perquè no va informar el client: "És patent que concorre [el dol] per l'omissió conscient dels deures professionals". Per això entén que el client va comprar els certificats de dipòsits d'accions amb el que en dret es denomina error vici: "La representació mental que va servir per a la representació del contracte era equivocada o errònia". "És raonable – prossegueix la magistrada– "que el ciutadà mitjà pugui sentir-se atret pel producte" quan no l'informaven que "aquest mercat podia tancar-lo l'entitat i el client perdria la totalitat de la inversió".

"L'actor, sense estudis ni coneixements financers, no podria deduir el risc derivat del contracte que estava signant tot i el test de conveniència que l'entitat li havia practicat", conclou la sentència.

L'advocat del Col·lectiu Ronda Òscar Serrano ha expressat la seva satisfacció per una sentència que "és contundent i parla d'engany", cosa que la part afectada no feia en l'escrit. Serrano ha presentat unes 150 demandes per CDA i espera per als mesos vinents les primeres resolucions d'afectats a Catalunya.

Per la seva banda, Triodos ha declarat a aquest diari que valora “seriosament” la presentació d'un recurs pel seu desacord amb els arguments de la magistrada i recorda que "dues sentències anteriors sobre demandes similars van ser favorables a Triodos Bank". De les quatre sentències que es coneixen dues són favorables al banc i dues donen la raó als clients.