L'Audiència veu "impecable" la feina del jutge Andreu en el cas Bankia, tot i rebaixar la fiança un 96%

MadridL'Audiència Nacional creu que el jutge Fernando Andreu va prendre una decisió "impecable" en fixar una fiança pel cas Bankia basant-se en els informes dels dos pèrits designats pel Banc d'Espanya que van qüestionar la seva sortida a borsa. La "imparcialitat, objectivitat i competència" està "fora de tot tipus de dubte". Així respon la secció tercera de la Sala Penal a l'expresident de Bankia, Rodrigo Rato, i al fiscal anticorrupció Alejandro Luzón, en dues actuacions en les quals desestima parcialment els seus recursos contra la fiança civil de 800 milions que va imposar Andreu a l'entitat i a part de la seva excúpula.

Per als magistrats, que destaquen que els arguments esgrimits pels dos van ser "substancialment idèntics", la resolució del jutge va ser "impecable i meritòria", però va resultar "excessivament garantista" a l'hora de quantificar-la, ja que no es va limitar als accionistes minoritaris personats. El magistrat va optar per abastar, explica la Sala, a un conjunt d'afectats "indeterminats", els perjudicis dels quals no es troben acreditats en aquesta causa.

D'aquí que delimiti la quantia a la que van reclamar els accionistes personats, que puja a 34 milions, encara que adverteixen que és ampliable si durant el curs del judici sobrevenen motius per augmentar les responsabilitats civils.

Tant Rato com el fiscal van assenyalar en els seus escrits que no era moment d'establir aquesta mesura donada la solvència de Bankia per fer front a responsabilitats en el futur, i fins i tot Anticorrupció emplaçava a "no fer mal" al grup perquè el seu futur, depenent del preu al que pugui vendre l'Estat la seva participació, afectava també als accionistes.

No obstant això, els magistrats aclareixen que apel·lar a la seva solvència "no té rellevància", ja que per "evidents raons de seguretat jurídica", els afectats "ni poden ni han d'estar a l'atzar de la solvència o insolvència de les entitats afectades per la mesura, ni dels avatars econòmics, comptables i financers d'aquella, donada la volatilitat dels mercats".

Defensa dels perits del Banc d'Espanya

A més, Rato com el fiscal anticorrupció, així com també van fer BFA i Bankia i els altres tres exconsellers afectats per la fiança -José Manuel Fernández Norniella, Francisco Vertdú i José Luis Olivas-, han criticat que Andreu es basés en els informes dels dos inspectors per les seves "debilitats" i "incerteses". En aquest punt, la Sala els respon que "no s'ha d'obviar" que aquests perits "han estat designats pel propi jutge instructor, tractant-se de funcionaris públics pertanyents al Banc d'Espanya, pel que la seva imparcialitat, objectivitat, competència i coneixement científic de les qüestions sotmeses a perícia queda fora de tot dubte".

Per contra, "s'ha de tenir en compte" que les contrapericiales que Bankia va encarregar a l'inspector del Banc d'Espanya Rubén Manso i al catedràtic d'Economia Financera Leandro Cañibano per intentar contrarestar les tesis dels perits judicials no deixen de ser un "informe de part i que, malgrat que de la seva "qualitat no cal dubtar", no han estat sotmesos a contradicció.

Amb tot, l'Audiència pensa que els dictàmens dels tècnics judicials van ser "idonis" per "suportar" la decisió de l'instructor, que es va basar en ells perquè posaven de manifest "amb tota rotunditat que els estats financers continguts en el fulletó de la OPS (la sortida a borsa) de Bankia no expressaven la imatge fidel de l'entitat".