Porteu-me el Pat Fuego per a la Forcadell
El Tribunal Constitucional demana a la Fiscalia que decideixi si ha d’actuar penalment contra Carme Forcadell per haver “sotmès a votació al Parlament de Catalunya les conclusions de la comissió d’estudi del procés constituent”. El Tribunal li va advertir que havia “d’impedir o paralitzar qualsevol iniciativa que suposés avançar cap a la independència”.
Impedir o paralitzar qualsevol iniciativa que suposi avançar cap a la independència hauria suposat una feinada. Es tractaria de no deixar entrar els diputats indepes a la sala, perquè és evident que si els hagués deixat entrar no li haurien fet cas quan els hagués dit: “Els prohibeixo votar”. Dir “Els prohibeixo votar” sona fort en un Parlament democràtic. No li haurien fet ni cas. Per tant, a la porta, amb alguns sequaços de reforç, hauria hagut de deixar passar només els unionistes i/o federalistes sine die. L’Arrimadas, en Coscubiela, l’Iceta, en Rabell, en Millo i les seves colles respectives. Als altres els hauria hagut d’impedir l’entrada (quan haguessin entrat els Sí Que Es Pot hauria pogut mirar cap a un altre cantó per no comprometre’s ni comprometre’ls). Però com podia impedir-los l’entrada, als indepes? Barrar-li el pas al Junqueras, a la Gabriel, al Puigdemont, a la Simó, no és fàcil. Són gent que sembla acostumada a les arts marcials i potser li haurien fet un placatge letal. Per tant, l’única manera d’impedir que aquestes persones votessin hauria sigut la burundanga. La Forcadell hauria hagut de trucar a un camell que els fiqués aquesta planta anul·ladora de la voluntat als tallats i les camamilles. És delicte, però no tan greu com el de deixar votar. Esclar que hi ha la segona part. Com diem, ella havia d’impedir “qualsevol iniciativa que suposés avançar cap a la independència”. ¿I és que per ventura totes les iniciatives del Tribunal Constitucional no suposen avançar cap a la independència? Heus aquí el dilema. Si autoritzava la votació era culpable, però si la impedia, també.
